J'ai merdé ce matin j'ai lu 20 minutes, du coup j'ai eu un coup de chaud.

La ministre de la Santé Roselyne Bachelot a dénoncé mardi devant l'Assemblée une «polémique ridicule» au sujet du désengagement de la Sécurité sociale des remboursements d'optique."J'espère que cette polémique ridicule va s'éteindre" dit-elle. Ben oui le modèle américain il est bien. Les lunettes avant c'était certain medicaments, les soins à deux vitesses c'est pour maintenant donc sur trois mots composant notre devise il y en a déjà deux de trop "égalitée" et "fraternitée". Mais bon heureusement un groupe de projet y travaille. Ouf en effet le texte préambule de la constitution sera peut-être modifié.

Toucher au texte constitutionnel c'est risqué un déséquilibre, par exemple un droit à la diversité serait pas vraiment compatible au principe d'égalité républicaine. Mais il y a surtout un risque évident de manœuvre politique pour que certaines lois ne puissent plus être censurées par le Conseil constitutionnel, comme l'avait été le paquet fiscal jugé discriminatoire.  

Puis ce ne serait pas la première fois qu'on tente de changer notre modèle de société, où en est-on à ce sujet sur le financement des lieux de cultes ? Notre Prez, si désireux de placer les églises comme pivot social de sa société, plaide pour le développement des écoles privées dans les quartiers, pour diffuser « l’espérance » : seul la religion crée vraiment l'espérance. 

Bref et je me permet un petit tour de décrassage sur la nouvelle vision de la justice :

- Un nouveau logiciel de la police, baptisé "Ardoise", devrait metre en évidence un certain nombre de données et de profils, classés par rubriques : le policier est invité à cliquer par exemple sur "mineur en fugue", "sans domicile fixe", "personne âgée", "permanent syndical", "membre d'une secte", "transsexuel" ou "homosexuel". Héhé, et pourquoi pas ta religion et tes tendances politiques. 

- Déjà que l'on met plus les gens en prison pour les crimes qu'ils ont fait mais pour les crimes qu'ils pourraient faire (loi anti-récidive) qui malheureusement me parait être la seule solution possible actuellement (snif, snif).

- On malmène deux autres principes constitutionnels avec les peines planchers : la peine doit être proportionnelle à la gravité de l’acte commis (article 8 de la Déclaration des Droits de l’Homme de 1789) et la peine doit être conçue en fonction de la personnalité de l’accusé (principe d’individualisation de la peine). Les peines planchers, ce sont des peines minimales en matière de récidive

- On peut aussi être verbalisé sans enquête, les "PV à la volée" se généralisent : les policiers établissent le PV en relevant simplement le numéro de la plaque d'immatriculation du contrevenant. Avec les risques d'erreur et les abus que l'on devine. Illégales ces pratiques lorsqu'elles sont contestées sont en parties désavouées par la justice (les points ne sont pas supprimés mais par contre le PV doit être payé).

Et à côté de ça Davy à vu son agression classé sans suite car la police n'a pas retrouvé ses agresseurs qui pourtant squattent toujours le même banc en bas de chez lui. A se demander, bien que je déteste la théorie du complot, si on n'entretient pas cette petite criminalité de proximité pour son sentiment d'insécurité qui permet de faire passer ces lois liberticides. Ou alors il y a beaucoup de ratés incompréhensibles et des solutions proposées trop précipitamment sans coordination en mélangeant populisme et précipitation.